Wystąpienie: Krzysztof Gawkowski

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze Bogucki, przychodzi pan do Sejmu Rzeczypospolitej w takim dniu i w taki ordynarny sposób kłamie. W taki ordynarny sposób kłamie i obraża pan polski parlament i wszystkich obywateli. (Oklaski) Pytał pan, panie ministrze, o odpowiedzialność. Ja panu powiem o odpowiedzialności. To pana szef, prezydent Karol Nawrocki, zdezerterował i uciekł przed odpowiedzialności za bezpieczeństwo w Internecie i nie zapewnił go Polkom i Polakom. (Oklaski)

(Głos z sali: Twoja odpowiedzialność.)

(Głos z sali: Nie kłam!)

Prezydent Karol Nawrocki zdezerterował, kiedy polskie dzieci potrzebowały pomocy. Odwrócił się do nich plecami i dzisiaj wstydzi się za to cała kancelaria. I dlatego pan tutaj przyszedł, żeby kłamać (Oklaski), żeby próbować mataczyć.

(Poseł Anna Paluch: Słaby jesteś.)

Macie to we krwi w Pałacu Prezydenckim. Mataczenie. Macie to we krwi.

(Poseł Elżbieta Witek: Ale bezradność.)

(Poseł Joanna Borowiak: Słabe wystąpienie.)

Mataczyliście przy sprawach dotyczących wszystkiego, co się działo z kryptowalutami. Mataczycie w sprawie bezpieczeństwa w Internecie. Wy jesteście po prostu mataczami, którzy za wszelką cenę próbują unikać odpowiedzialności. Wstyd i hańba! (Oklaski)

Problem agresji w Internecie narasta od wielu lat. Nie tylko w Polsce, narasta w całej Europie. Przyczyniają się do tego platformy społecznościowe, których algorytmy karmią się nienawiścią, karmią się przemocą i wywołują skrajne emocje.

(Poseł Joanna Borowiak: Proszę się nie chować za algorytmem.)

Ta problematyka jest nam znana i świadczą o tym dane, które zbieramy.

(Poseł Elżbieta Witek: Dane medyczne też?)

(Poseł Joanna Borowiak: Te, co wyciekły?)

Dzisiaj dane młodych ludzi są jednoznaczne. Ponad 5 godzin dziennie młodzi ludzie spędzają w Internecie. W weekendy to jest ponad 6 godzin. Niemal połowa młodych Polaków spotyka się w Internecie z sytuacjami kryzysowymi, kiedy ich znajomi są atakowani i wyzywani. Z ośmieszaniem się w Internecie spotyka się ponad 30% młodych ludzi.

(Poseł Barbara Bartuś: Widział pan filmik pana Zembaczyńskiego?)

Co trzeci polski nastolatek twierdzi, że zdarzyło mu się otrzymać czyjeś nagie lub półnagie zdjęcie.

(Poseł Barbara Bartuś: Widział pan ten filmik i co z tym zrobiliście?)

Ponad dwie trzecie młodych internautów twierdzi, że spotkało się w Internecie z mową nienawiści.

Ten problem zauważyliśmy już w grudniu 2023 r. W styczniu 2024 r. rozpoczęliśmy nowe programy, które miały kształcić nauczycieli, opiekunów, rodziców. Miały dawać szansę, że będziemy walczyli o higienę w Internecie, a jednocześnie będziemy walczyli z nienawiścią w Internecie. Przygotowaliśmy rozwiązania, które dawały szansę i dzisiaj są podstawą tego, że wielu nauczycieli wie, jak reagować w sytuacjach kryzysowych.

(Poseł Piotr Kaleta: Którzy? Którzy?)

Te wszystkie materiały zostały przygotowane i są bezpłatne.

Poszliśmy jeszcze dalej. Nadrobiliśmy stracony czas przez Prawo i Sprawiedliwość i przygotowaliśmy ustawę wdrażającą akt o usługach cyfrowych - tak, dobre prawo, które miało zapewnić bezpieczeństwo w Internecie. Prawo, które miało zrobić porządek w świecie platform społecznościowych, które dopuszczają do tego, że hejt, nienawiść, obrażanie są dzisiaj w Internecie normalnością. Ta ustawa była wielokrotnie konsultowana. Wielokrotnie. Odbyły się dwa wysłuchania publiczne. Szanowni państwo, na pierwszym etapie, czyli w 2025 r., na wysłuchaniach publicznych przedstawiciele prezydenta byli zero razy. Nikt nigdy nie przyszedł z Kancelarii Prezydenta, żeby porozmawiać o bezpieczeństwie dzieci w Internecie. To się nie wydarzyło. (Poruszenie na sali)

(Poseł Janusz Cieszyński: Nie kłam!)

Następna rzecz. Stworzyliśmy w tej ustawie narzędzia, które umożliwiły polskiemu państwu skuteczne i bardzo dobre możliwości walki z patologią w sieci, patologią wielkich platform, bo one po prostu na tym zarabiają.

(Poseł Anna Paluch: Dwa wycieki danych.)

Realizowaliśmy prosty cel: bezpieczeństwo dzieci w Internecie. Bezpieczeństwo w Internecie jest dzisiaj kluczowym elementem odpowiedzialności państwa. To wszystko zostało przygotowane przez rząd, to wszystko zostało uchwalone przez obie Izby parlamentu. Nie bez problemów, bo już wtedy, w 2025 r., posłowie PiS-u i Konfederacji mówili: nie, nie ma zgody na tę ustawę. Woleli karmić się nienawiścią i przemocą. Robiliście to pomimo tego, że wiedzieliście, że hejt w sieci rośnie.

(Poseł Mariusz Błaszczak: Zembaczyński - mówi ci coś to nazwisko? Osiem gwiazdek.)

Robiliście to, żeby storpedować prawo, które miało być gwarancją, że ludzie w Internecie przestaną się hejtować, że to wszystko będzie można szybko ściągać z platform internetowych. W PiS-ie i Konfederacji doskonale wiecie, że kiedy państwo eliminuje hejt, populiści tracą. Wiecie to i dlatego zablokowaliście tę ustawę, dlatego namawialiście prezydenta, żeby ją zawetował. Kiedy państwo wchodzi i mówi mocnym głosem, że czas skończyć z hejtem, populiści tracą, a wy chcecie na tym populizmie wygrywać. Wstyd i hańba po raz drugi. (Oklaski)

(Poseł Joanna Borowiak: Słabiutko.)

Uchwaliliśmy tę ustawę. Zrealizowaliśmy plan, który dawał bezpieczeństwo. Wtedy przyszedł pan prezydent Nawrocki i powiedział: weto. Prezydent Nawrocki zawetował bezpieczeństwo w Internecie. Prezydent Nawrocki zawetował bezpieczeństwo dzieci w Internecie.

(Poseł Joanna Borowiak: Ale o czym pan mówi?)

Powiedział Polakom wprost: będę bronić hejtu, będę bronić nienawiści, będę bronić przemocy wobec dzieci.

(Poseł Elżbieta Witek: Pan to mówi z mównicy sejmowej.)

Tak, to są właśnie oceny pana prezydenta. To zostało zrealizowane. Prezydent powiedział Polakom wprost: zgadzam się na nawoływanie do przemocy w Internecie, bo ja też karmię się tą przemocą. To jest prawda o prezydencie i Kancelarii Prezydenta.

(Poseł Joanna Borowiak: Skandal! Panie marszałku, czemu pan nie reaguje?)

(Głos z sali: Czemu przypisujecie prezydentowi to, co wy robicie?)

Prezydent Nawrocki mógł dawno temu, blisko rok temu zgodzić się na przepisy dające bezpieczeństwo w Internecie. Nie chcieliście tego. Kto wtedy stanął w obronie prezydenckiego weta? Kto stanął w jego obronie?

(Głos z sali: Czarnek.)

To wy, krętacze z Prawa i Sprawiedliwości i Konfederacji. Wy to zrobiliście. A za wami stali lobbyści, którzy wam klaskali, bo cieszyli się, że platformy cyfrowe będą dalej na tym zarabiały. Wiecie to doskonale. Dzisiaj się śmiejecie.

(Poseł Elżbieta Witek: Jaką pan szkołę kończył?)

Dlaczego wy się teraz śmiejecie? Śmiejecie się? Dzisiaj, szanowni państwo, kiedy Prawo i Sprawiedliwość się śmieje, kiedy śmieje się z tych przepisów, matki i ojcowie płaczą. To jest wstyd po raz trzeci, wasz wstyd. (Oklaski)

(Poseł Elżbieta Witek: Co ty, człowieku, gadasz?)

Przygotowaliśmy kolejną ustawę. Na wniosek Kancelarii Prezydenta podzielono ją na dwie. Dlaczego pan kłamie i tego pan tutaj nie powie? To wy przecież prosiliście: zróbmy dwie ustawy. Zrobiliśmy. Wstyd było się przyznać? No właśnie. To jest pan Bogucki. Przyjeżdża tutaj, wygłasza kwiecistą mowę, a za tym wszystkim jest mnożnik kłamstwa. Niech pan się dzisiaj wstydzi, bo powinien pan wyjść i podziękować, że rząd tak działał. (Oklaski) Rząd przyjął kolejną ustawę. Podzielono ją po to, żebyśmy łatwiej mogli ją przeprowadzić przez Sejm. Przygotowaliśmy ją. Podejmowaliśmy działania, które mają zwalczyć hejt, bo Polska nie czeka, nie przygląda się temu, co się dzieje w sieci.

Chciałbym wam powiedzieć jeszcze o kilku danych. W 2025 r. NASK zgłosił do platform cyfrowych łącznie ponad 45 tys. materiałów, które powinny być natychmiast usunięte. Niestety platformy cyfrowe, z tego powodu, że ulegacie ich lobbingowi, usunęły tylko 12% zgłoszonych treści. Wstyd i hańba po raz czwarty. Wiecie, że ulegacie lobbystom, którzy na tym zarabiają. To szaleństwo musi się skończyć. (Oklaski)

(Poseł Anna Gembicka: To pan ma lobbystów w ministerstwie.)

Dziś musimy raz jeszcze uchwalić prawo, które raz na zawsze pozwoli wyeliminować przemoc w sieci, dzięki któremu to, co zatruwa głowy naszych dzieci, co doprowadza do tragedii, przestanie być tlącym się pożarem, tak miło goszczonym w Internecie. Co ta ustawa robi? Na co zdecydował się prezydent wiele miesięcy temu? Przyszedł pan Nawrocki tutaj i mówił: Co robiliście przez 9 miesięcy? Gdzie był prezydent w grudniu i w styczniu, na przełomie 2025 r. i 2026 r., kiedy wetował tę ustawę? Zamknął oczy? Czy pan mu podpowiadał, żeby wetować? Czy to pan stał za tym, żeby powiedzieć lobbystom: tak, zawetujmy to, bo będzie fajnie? Panie Bogucki, dzisiaj ci wszyscy rodzice odczuwają strach, bo nie mieliście wtedy odwagi. Wstyd i hańba! (Oklaski)

(Głos z sali: Hańba!)

Myślę, że wielu polityków PiS-u nie wie nawet, czego dotyczy ta ustawa. Co prezydent Nawrocki zdecydował się zawetować w 2026 r.? Otóż zdecydował się zawetować proste przepisy. Chcieliśmy, aby dzięki ustawie nie można było mówić w Internecie o handlu ludźmi. To źle? A być może nie chcieliście, żeby nie można było stosować wobec innych osób gróźb karalnych? To też zostało zawetowane. Co dalej zawetowaliście? Przepisy o namawianiu i pomocy w doprowadzaniu do samobójstwa - weto prezydenta. Przepisy o przyjęciu zlecenia zabójstwa w zamian za udzieloną lub obiecaną korzyść majątkową - weto prezydenta. Przepisy o prezentowaniu małoletniemu poniżej 15 lat treści pornograficznych albo rozpowszechnianiu treści pornograficznych - weto prezydenta. Przepisy o publicznym propagowaniu lub pochwalaniu zachowań o charakterze pedofilskim - weto prezydenta. To właśnie się wydarzyło. Przepisy o stosowaniu przemocy ze względu na rasę albo pochodzenie narodowe - weto prezydenta. (Poruszenie na sali)

(Głos z sali: Hańba!)

To wszystko wydarzyło się 9 miesięcy temu. Dzisiaj czas się cofnąć, panie ministrze Bogucki. Niech pan wraca na Krakowskie Przedmieście i powie prezydentowi: czas się cofnąć i przeprosić za to, że 9 miesięcy temu nie wprowadziliśmy ustawy, która dzisiaj dawałaby więcej bezpieczeństwa dzieciom, rodzicom i Polsce. (Oklaski) Pyta pan, jak to się stało, że parlament, rząd tyle pracował nad tą ustawą. Panie ministrze Bogucki, albo pana źle przygotowują, albo pan jest po prostu kiepski w tym, jak się pan sam przygotowuje.

(Poseł Elżbieta Witek: Chciałby pan taki być, nie?)

Zdaje pan sobie sprawę, że odbyło się kilkanaście posiedzeń komisji w tych dwóch etapach: w pierwszym w 2025 r. i w tym drugim w 2026 r. Niech pan zgadnie - a może pan wie - ile razy przedstawiciel prezydenta przyszedł na debatę o ustawie. Zero.

(Głos z sali: Był!)

Raz był. Moi drodzy, raz był przedstawiciel prezydenta na debacie, która miała obronić weto prezydenta. Wstyd i hańba! (Oklaski)

(Głos z sali: Wstyd!)

Zło trzeba tępić. Trzeba tępić w świecie realnym i w Internecie. Zło trzeba tępić tam, gdzie się rodzi.

(Poseł Anna Paluch: Trzeba tępić kłamstwo.)

Dzisiaj to zło rodzi się na wielkich platformach cyfrowych, rodzi się w mediach społecznościowych. Tam kiełkuje i tam oplata umysły naszych dzieci. To musi się skończyć. Musimy mieć bat na platformy cyfrowe, które to zło rozprzestrzeniają i które na tym źle zarabiają.

Dzisiaj jest prawdziwe "sprawdzam" dla polityków Prawa i Sprawiedliwości i Konfederacji. Albo głosujecie za ustawą, która daje bezpieczeństwo w Internecie, albo kibicujecie patologii w Internecie. Wybierzcie, po której stronie stoicie. (Oklaski)