Wystąpienie: Lidia Czechak

Ta sprawa ma jeszcze jeden niezwykle niebezpieczny wymiar. Czy podmiot działający na rynku kryptowalut, wobec którego organy państwa mogły posiadać informacje o poważnych ryzykach, został dopuszczony do poznania metod pracy administracji skarbowej? Dlatego pytam: Czy przed szkoleniem przeprowadzono analizę bezpieczeństwa jego programu, materiałów oraz prowadzących? Kto ją zatwierdził i czy powstała z tego jakaś dokumentacja? Czy przedstawiciele Zondacrypto uzyskali informacje o procedurach analitycznych KAS i GIIF, sposobach identyfikowania portfeli, śledzenia przepływów, typowaniu transakcji podejrzanych lub kierowania zapytań do giełd kryptowalut? Czy podczas szkolenia omawiano rzeczywiste albo zanonimizowane sprawy prowadzone przez organy skarbowe? Czy uczestnicy przekazywali firmie informacje o problemach napotykanych w konkretnych postępowaniach? Na jakiej podstawie wybrano właśnie Zondacrypto? Czy przeprowadzono postępowanie zakupowe, rozeznanie rynku, analizę konfliktu interesów oraz weryfikację beneficjentów rzeczywistych i źródeł finansowania spółek związanych z tą marką? Czy po ujawnieniu podejrzeń KAS i GIIF sprawdziły (Dzwonek), czy wiedza zdobyta podczas szkolenia mogła zostać wykorzystana do utrudniania kontroli, ukrywania przepływów albo obchodzenia procedur przeciwdziałania praniu pieniędzy? I najważniejsze: Czy państwo szkoliło swoich funkcjonariuszy za pomocą firmy, którą zgodnie z wcześniejszą narracją premiera samo powinno było wówczas szczególnie uważnie kontrolować?